云开·kaiyun

该不该招录曾经的“虐猫者”？网友们的意见分歧很大。有人认为，虐待动物说明当事人心理阴暗、有暴力倾向，不宜进入事业单位。但也有人认为，如果该考生已经彻底改过自新，那么就不应该影响招录，而且这违背“一事不两罚”的法治原则。随着讨论的热度升级，话题一度升级为“到底是猫重要，还是人重要”，形成两派人群相互攻击、站队撕裂。

“法者，所以定分止争”。但是，虐猫虐狗目前却没有“法”，这正是很多案件难以定分止争的根本原因所在，问题屡屡被舆论推向风口浪尖，让职能部门、当事单位左右为难。事实上，中国尚未有明确的法律、法规，直接规定禁止虐待猫狗（有时会“借用”损害公私财物、传播暴力内容、寻衅滋事等法条来执法）。对于虐待猫狗的当事人的惩罚，也较为依赖于舆论对个案的谴责力度，而惩罚尺度的大小往往也取决于社会舆论的声量。

虐猫虐狗，到底要承担什么样的法律责任？校纪责任、行政责任、民事责任乃至刑事责任各是如何？希望早日出台法律予以明确。在当事人承担前述法律责任之后，是否进一步施加考公、考编、入职国企、考研等限制性措施，也应该予以明确，这是涉及公民权利和社会公共秩序的严肃问题，希望尽早由法律定出规则：让责任明晰，让案件的处理有稳定预期，而不是由口水、流量来左右。如果规则不明确，法律责任不清晰，那么，讨论就很容易异化为情绪化的对立和站队，甚至一些人还会将这类话题当成赚取流量、制造热度的工具。